DeepSeek vs ChatGPT vs Claude vs Gemini: el coste real de cada caso de uso en tu empresa (julio 2026)
Los precios por millón de tokens no dicen nada hasta que se convierten en factura mensual. Calculamos cuatro escenarios reales de pyme —clasificación masiva, asistente RAG, agentes de código y redacción comercial— con los precios de lista de julio de 2026 de los cuatro grandes proveedores.
Con precios de julio de 2026, la misma carga de trabajo mensual puede costar 18 dólares con DeepSeek V4 Flash, unos 50 con Gemini Flash-Lite, 180 con Claude Haiku o casi 200 con GPT-5.6 Luna en clasificación masiva de documentos; en agentes de código, DeepSeek V4 Pro ronda los 18 dólares por desarrollador frente a los 300 de Claude Opus 4.8. La brecha no es uniforme: Google compite seriamente en la gama barata, los proveedores de EE. UU. justifican su precio donde el coste del error es alto, y la API china arrastra la cuestión RGPD. La decisión correcta es por caso de uso, no por proveedor único.
En el análisis que abre este dossier explicamos por qué DeepSeek puede vender tokens hasta 30 veces más baratos que sus rivales de EE. UU. Esta comparativa hace el trabajo siguiente: convertir los precios de lista en facturas mensuales concretas para cuatro casos de uso típicos de una pyme española, con los cuatro grandes proveedores frente a frente.
Todas las cifras usan los precios de lista oficiales de julio de 2026, sin descuentos de caché ni de lotes salvo donde se indica. Los volúmenes de cada escenario están descritos para que puedas sustituirlos por los tuyos. Los precios cambian: la fecha de verificación está al pie del artículo.
Los precios de lista, todos en una tabla
Precio por millón de tokens (entrada / salida) · julio 2026
| Proveedor | Gama económica | Gama media | Gama alta |
|---|---|---|---|
| DeepSeek | V4 Flash · 0,14 / 0,28 $ | — | V4 Pro · 0,435 / 0,87 $ |
| OpenAI | GPT-5.6 Luna · 1 / 6 $ | GPT-5.6 Terra · 2,50 / 15 $ | GPT-5.6 Sol · 5 / 30 $ |
| Anthropic | Haiku 4.5 · 1 / 5 $ | Sonnet · 3 / 15 $ | Opus 4.8 · 5 / 25 $ |
| Gemini 3.1 Flash-Lite · 0,25 / 1,50 $ | Gemini 3.5 Flash · 1,50 / 9 $ | Gemini 3.1 Pro · 2 / 12 $ |
Fuente: páginas oficiales de precios de DeepSeek, OpenAI, Anthropic y Google, consultadas el 18/07/2026. Gemini 3.1 Pro sube a 4/18 $ en prompts de más de 200K tokens.
Caso 1 · Clasificación y resumen masivo de documentos
Escenario: 2.000 correos o documentos diarios, con 1.500 tokens de entrada y 300 de salida por pieza. Al mes: 90 millones de tokens de entrada y 18 de salida. Tarea simple y tolerante al error: territorio de las gamas económicas.
La sorpresa de este caso no es que DeepSeek sea el más barato: es que Gemini Flash-Lite queda a solo 2,7 veces, muy lejos de las diferencias de 10-30x del resto de la tabla. Para la empresa que quiere coste bajo sin abrir el debate de la API china, ahí está la respuesta.
Caso 2 · Asistente interno con documentación (RAG)
Escenario: 500 consultas diarias, cada una con 8.000 tokens de contexto recuperado y 500 de respuesta. Al mes: 120 millones de entrada y 7,5 de salida. La particularidad: la mayor parte de la entrada se repite entre consultas, así que es cacheable.
Caso 3 · Agentes de código para el equipo de desarrollo
Escenario: un desarrollador con asistente agéntico intensivo: unos 30 millones de tokens de entrada y 6 de salida al mes (con caché de repositorio ya descontada). Aquí se usa gama alta, porque el modelo trabaja con poca supervisión.
Este es el caso donde el argumento de DeepSeek pega más fuerte, porque la paridad en benchmarks de código (80,6 % en SWE-bench Verified, empate técnico con la gama Opus) está documentada. Multiplicado por un equipo de 10 desarrolladores, hablamos de ~180 $ frente a ~3.000 $ mensuales. El matiz que no sale en la tabla: en sesiones agénticas largas los modelos premium fallan menos, y cada fallo de un agente autónomo cuesta tiempo de desarrollador — que es más caro que todos los tokens de esta página.
Caso 4 · Redacción comercial de bajo volumen
Escenario: 200 llamadas diarias para propuestas y correos comerciales que siempre revisa una persona: 6 millones de entrada y 4,8 de salida al mes.
Aquí la comparativa de precios pierde el interés: la diferencia entre el extremo caro y el barato son unos 140 dólares al mes, menos de lo que cuesta una hora de reescribir propuestas malas. En texto que sale con tu firma hacia clientes, se elige el modelo que mejor escriba en tu sector y en tu tono, y el precio se mira al final.
La variable que no está en ninguna tabla: el dato
Los escenarios 1 y 2 suelen tocar datos personales o confidenciales. La API oficial de DeepSeek se sirve desde China, sin decisión de adecuación europea: exige análisis RGPD previo. Las alternativas —pesos abiertos en proveedores europeos o autoalojados— conservan gran parte del ahorro; les dedicaremos la pieza de Cumplimiento de este dossier.
Cómo elegir, caso a caso
- Clasificación, etiquetado y resumen masivos
- Extracción de datos de documentos
- Traducción de material interno
- Prototipos y experimentos antes de escalar
- Textos que salen sin revisión o con tu firma
- Agentes autónomos largos en producción
- Cualquier flujo con datos personales o confidenciales
- Procesos donde un error cuesta más que un mes de tokens
¿Y si solo puedo gestionar un proveedor?
La conclusión operativa es la misma que cierra el análisis del dossier: construye tu automatización para poder cambiar de modelo cambiando una línea de configuración. Esta tabla quedará vieja; esa arquitectura, no. Y si tu equipo aún no distingue un caso de uso de otro, ese es exactamente el hueco que cubre la formación bonificada antes de gastar el primer euro en tokens.
Qué llevarte
- En volumen alto y tareas simples (clasificar, etiquetar, resumir), DeepSeek V4 Flash es el suelo del mercado (~18 $/mes en nuestro escenario), pero Gemini Flash-Lite queda sorprendentemente cerca (~50 $) y es proveedor estadounidense: la alternativa barata sin la cuestión China existe.
- En asistentes RAG con contexto largo, la caché lo es todo: con caché bien aprovechada DeepSeek baja de 20 a ~3 $/mes; los proveedores de EE. UU. también descuentan ~90 % la entrada cacheada, así que calcula siempre con tu ratio real de caché.
- En agentes de código, la paridad de DeepSeek en SWE-bench convierte los ~18 $/mes por desarrollador frente a ~300 $ de Opus en el argumento de coste más fuerte de todo el dossier; pero en agentes largos y críticos los modelos premium fallan menos, y un fallo cuesta más que la diferencia de tokens.
- En redacción comercial de bajo volumen la diferencia mensual entre el más caro y el más barato son ~140 $: irrelevante frente a la calidad del texto que envías a tus clientes. Elige por calidad, no por precio.
- Ninguna de estas cifras incluye la variable de cumplimiento: enviar datos personales a la API china exige análisis RGPD previo. Los escenarios con datos sensibles se calculan con proveedores europeos/estadounidenses o con pesos abiertos autoalojados.
Fuentes citadas
-
informeDeepSeek API — Pricing (página oficial) ↗DeepSeek
-
informeOpenAI — API Pricing (página oficial) ↗OpenAI
-
informeAnthropic — Claude API Pricing (página oficial) ↗Anthropic
-
informeGoogle — Gemini Developer API Pricing (página oficial) ↗Google
-
benchmarkSWE-bench Verified ↗Princeton NLP / OpenAI